Como essa Cãmara pertence à Pró-Reitoria, este é o segundo email de hoje para a Pró-Reitoria, sendo que o primeiro email foi publicado antes deste.
Obs: Pequenos erros de digitação corrigidos hoje, 17 de março.
Cãmara de Normas e Recursos da Pró-Reitoria de Pós-Graduação
USP
http://us.mc356.mail.yahoo.com/mc/compose?to=mizabel@usp.br, http://us.mc356.mail.yahoo.com/mc/compose?to=prpg@usp.br
com cópia para PETER ROBERT DEMANT, orientador,
SARA ALBIERI, coordenadora,
PAULA MONTERO, presidente da Comissão de Pós-Graduação - CPG
Senhores,
1. Em novembro do ano passado, protocolei os dois processos, protocolos firmados por Nelson da Seção de Pós-Graduação. Deles se pode ter acesso, por exemplo, em:
a) O Primeiro Processo, "Denúncia Grave", pedindo afastamento de Sara: http://doutoradopolitico.blogspot.com/2009/03/pedindo-o-afastamento-da-coordenadora.html
b) O Segundo Processo, "RAZÕES E PEDIDO DE PROVIDÊNCIAS", comprovando que meu orientador alegou em email que sequer me conhecia. Em outros emails, ele pediu "esclarecimentos", mas não daria continuidade ao contato, diante de minhas respostas. Ver:
http://doutoradopolitico.blogspot.com/2009/03/o-segundo-protocolo-razoes-e-pedido-de.html
2. Nenhum dos dois processos foi seriamente considerado. Nenhuma decisão sobre os termos dos processos me foi formalmente comunicada.
3. Quando acusei tal omissão aos setores então acionados, inventaram uma decisão. Desde dezembro do ano passado, fui embromada sob alegações de que eu apenas tomaria conhecimento daquela decisão após reunião da Coordenadoria do Programa e, em outro momento, após a reunião da CPG.
4. As datas daquelas reuniões passaram e ninguém tomou a iniciativa de me comunicar coisa alguma. Fui eu que cobrei novamente, afirmando que ainda aguardava uma decisão. Então, me enviaram dois arquivos de imagem - o que, impresso, compõe um relato de duas páginas, sem assinaturas, contendo um "aprovado" com uma assinatura estranhamente desenhada, traço muito cheio.
5. Fui hoje até a Secretaria. Regina Celi me atendeu e não me passou o que lhe pedira por emails, apesar de ter respondido a tais emails com um inflexível "a documentação está à sua disposição".
6. Regina não apôs um "Providenciado" em cada um dos meus processos, quando insisti para que ela o fizesse.
7. Isto me dá total respaldo para afirmar que os processos "Denúncia Grave" e "Razões e Pedido de Providências" ensejaram apenas as artimanhas relatadas acima.
8. Meu orientador - que nunca, nunca me recebeu - já estaria de volta, constando como ministrante de TRÊS cursos neste semestre. De fato, ninguém agora afirma que Peter Demant está ausente. Contudo, para mim, ele continua totalmente ausente, como sempre.
9. Quando 0 prazo para Exame de Qualificação venceu - segundo o Departamento de História, tal se deu no primeiro semestre de 2007 -, meu orientador nada fez, ninguém nada fez. Ninguém. Só no segundo semestre de 2008 é que tentaram um plano sórdido, aproveitando a ausência de Peter, segundo se afirma, do País. Sara ainda ameaçou a mim de desligamento automático pelo Sistema.
10. Onde estão as pressões para que eu faça o exame de qualificação hoje?
11. Meus dois processos, protocolados por Nelson, são claros e probatórios. E Regina acabou de tirar cópia de tudo, anexos inclusive, enquanto me fazia esperar lá na sua seção. Aproveitem tais cópias, que não retirei porque o protocolo já tenho. Como Regina não firmou o "Providenciado" em nenhum dos dois processos, as cópias ficaram lá.
12. Em síntese, Peter não me orientou. Ele é orientador formal. Mas orientação não cumpriu, sequer tomou providências para a realização do Exame de Qualificação, quando do período previsto pelo departamento, ou em qualquer outra época. É isso que desponta quando se analisa seriamente os fatos e o que está demonstrado nos meus processos.
13. Tentativas de passar culpa de outrens para mim são medidas mais baixas ainda - parece necessário alertar quanto a isso, enquanto também parece que "medidas baixas" não sensibilizam ninguém nas instâncias a que já recorri.
14. Quem irá assumir que os processos não foram considerados. que não produziram resposta que contemple o conteúdo deles? Diante da omissão das instâncias antes acionadas, o que devo esperar? Essa Cãmara imitará o agir daquelas instâncias inferiores?
15. Por que tanta pressão para eu fazer exame justamente enquanto Peter estava fora? Jamais me iludi e acreditei que tal exame se realizaria; queriam minha pesquisa, que desenvolvi sozinha. Não tendo a ameaça de desligamento se concretizado, não tendo eu sido desligada, ninguém mais se lembra de que ainda é preciso fazer o Exame?
16. Repito aqui que todas as comunicações serão publicadas na internet. Todas. E a ausência de resposta também será enfaticamente feita pública. Às mensagens que chegarem a meu endereço amel _ coelho@ yahoo.com darei um "ack" - enviarei ao emitente um "recebido". Se o emissor não receber tal confirmação, deve reenviar sua mensagem.
Atenciosamente,
13 de março de 2009
